Krafton confirma demissão em maio sem consultar o CEO reintegrado, desencadeando uma moção de desacato no caso Subnautica 2.

A equipe jurídica de Ted Gill entrou com uma moção em 20 de março buscando uma declaração de desacato contra Krafton, depois que a editora confirmou o lançamento do acesso antecipado de Subnautica 2 em maio para várias publicações — sem consultar Gill — um dia após uma decisão judicial em Delaware tê-lo reintegrado como CEO da Unknown Worlds e lhe concedido plena autoridade operacional sobre o lançamento do jogo.

A disputa remonta ao verão passado, quando a Krafton — que adquiriu a Unknown Worlds em 2021 — removeu Gill, juntamente com o fundador do estúdio e diretor de jogos, Charlie Cleveland, e o diretor de projetos especiais, Max McGuire. Steve Papoutsis, CEO da Striking Distance Studios, foi nomeado para substituí-los. O que se seguiu foi o processo judicial de Subnautica 2: os três fundadores alegaram que foram deliberadamente forçados a sair e que o jogo foi intencionalmente atrasado para negar-lhes um pacote de bônus de US$ 250 milhões. Informações anteriores, obtidas por meio de vazamentos de Subnautica 2, confirmaram cortes de conteúdo que a Krafton havia confirmado em uma revisão interna real de marcos, mostrando que a versão de acesso antecipado não incluía biomas, um veículo, um modo de jogo e cerca de seis horas de conteúdo narrativo — deficiências que a Krafton citou para justificar a mudança na liderança.

O caso ganhou ainda mais repercussão quando veio à tona que o CEO da Krafton teria supostamente pedido à ChatGPT para elaborar estratégias para evitar o pagamento do bônus. O jornalista Stephen Totilo, do GameFile, noticiou o ocorrido e as consequências legais após a decisão judicial. Esta semana, um juiz de Delaware considerou que a Krafton violou seu Contrato de Compra de Ações ao demitir funcionários-chave sem justa causa e ao assumir indevidamente o controle operacional do estúdio. A resolução do conselho que removeu Gill, Cleveland e McGuire foi declarada ineficaz. Gill foi reintegrado, com o direito explícito de determinar quando e como Subnautica 2 chegará ao acesso antecipado.

Um dia após a decisão, Papoutsis compartilhou um memorando interno anunciando que Subnautica 2 havia atingido um marco importante no desenvolvimento e estava pronto para um lançamento em acesso antecipado em maio. Krafton então confirmou o anúncio publicamente. Os advogados de Gill disseram ao juiz que acreditavam que Krafton havia "vazado intencionalmente" tanto o memorando quanto o comunicado.

"A Krafton anunciou o lançamento de forma egoísta, sem qualquer consideração pelo impacto no jogo, na equipe ou na comunidade — muito menos pela Opinião deste Tribunal. Anunciar o lançamento de um jogo é um momento crucial, geralmente acompanhado de intensa atividade de marketing, grande alarde e coordenação com a comunidade. E, mais importante, o anúncio é cuidadosamente planejado para maximizar o entusiasmo pelo jogo. Todo esse processo deveria ser conduzido pelo Sr. Gill. No entanto, em desafio à Opinião do Tribunal, a Krafton agora se apropriou disso, prejudicando ainda mais o jogo e semeando ainda mais confusão na comunidade de Subnautica."

— Equipe jurídica de Gill

Krafton contestou qualquer irregularidade. A editora argumentou que Papoutsis estava "simplesmente celebrando os esforços dos funcionários da UW em relação a um evento passado" — a decisão prévia de Krafton de que o jogo estava pronto — e que Gill mantinha a capacidade de avaliar independentemente o estado do jogo e determinar um cronograma de lançamento apropriado. Krafton acrescentou que a mensagem de Papoutsis não afetava a autoridade ou a discrição de Gill.

A equipe de Gill não ficou satisfeita. Uma moção subsequente argumentou que Krafton continuou emitindo confirmações de lançamento para publicações mesmo depois que as preocupações sobre o memorando foram formalmente levantadas junto ao juiz, e que isso "minou o alívio buscado nesta fase acelerada do litígio, na qual os Fundadores gastaram nove meses e milhões de dólares lutando para restaurar seu direito negociado de determinar quando e como o jogo seria lançado".

Ao ler a sequência de eventos aqui, tenho dificuldade em conciliar a explicação de Krafton com o momento em que ocorreram. Uma editora que está sob uma decisão judicial que menciona explicitamente a autoridade de lançamento — confirmando publicamente uma data de lançamento poucas horas depois — descrever isso como uma comemoração interna de rotina é algo difícil de acreditar.

Uma disputa processual à parte agora acompanha o pedido de desacato. A equipe de Gill sustenta que a decisão entrou em vigor às 9h da manhã de segunda-feira, sendo anterior ao memorando de Papoutsis. Krafton argumenta que ela não pode entrar em vigor até que uma ordem formal de implementação — ainda em fase de finalização — seja assinada. Considero difícil ver como essa questão se resolve a favor de Krafton, dada a linguagem utilizada pelo juiz, mas o tribunal ainda não se pronunciou sobre nenhum dos dois assuntos.