O Google quer ser o cofre das criptomoedas bancárias.

O Google está desenvolvendo um produto de custódia de criptomoedas para bancos e, na quarta-feira, apresentou-o ao público. Em seu primeiro simpósio sobre ativos digitais em Nova York, o Google Cloud apresentou o Google Multi-Party Compute (MPC), um serviço para armazenar e movimentar criptomoedas e ativos tokenizados sem que nenhuma máquina possua a chave privada completa, conforme relatado pelo CoinDesk. O serviço está em fase de pré-visualização privada. O lançamento comercial está previsto para o início de 2027 e ainda não há preço definido.

A notícia se espalhou no X no mesmo dia, com Scott Melker publicando-a como uma notícia de "ÚLTIMA HORA".

Quem está testando? O Google não revela. Vários parceiros de design e grandes instituições financeiras estão participando da prévia, mas nenhum deles foi nomeado. O único usuário confirmado é a Alphabet, que começou a proteger seus próprios ativos digitais no Ethereum e no Solana com o sistema. Quais ativos, e em que quantidade, permanece um mistério. Rich Widmann, diretor de estratégia de ativos digitais do Google Cloud, disse ao CoinDesk que os bancos que migram para blockchains "precisam de infraestrutura escalável e comprovada para proteger os ativos de seus clientes".

Um produto, não um kit faça-você-mesmo

A computação multiponto (MPC) em si não é novidade. Você divide uma chave privada em fragmentos, os distribui por sistemas separados e nenhuma falha isolada compromete o acesso aos fundos. O Google até publicou um guia em 2023 mostrando aos clientes como implementar isso em sua infraestrutura Confidential Space. A novidade é que o Google agora vende a solução completa. A empresa informou ao CoinDesk que nunca ofereceu um produto de custódia MPC dedicado para criptomoedas. Até então, os bancos que utilizavam o Google Cloud tinham acesso ao Key Management Service e ao Cloud HSM, mas precisavam implementar assinatura, políticas e recuperação de dados por conta própria.

Exemplo da CoinDesk: um banco mantém uma parte da chave no Google Cloud, uma em seu próprio hardware e uma com um provedor de nuvem concorrente. Quando precisa movimentar fundos, a transação entra no Confidential Space, um ambiente isolado por hardware, onde um mecanismo de políticas a verifica em relação às regras do banco antes que qualquer coisa seja assinada. Essas regras podem limitar valores, restringir carteiras de destino ou exigir aprovação de vários departamentos. Os limites são ajustáveis, 2 de 3 ou 5 de 7. O Google afirma que não consegue ler o material da chave em formato não criptografado, mesmo para as partes armazenadas em sua própria infraestrutura.

Na disponibilidade geral, o serviço foi projetado para suportar assinaturas ECDSA e Ed25519. O ECDSA é o esquema por trás da maioria das carteiras de Bitcoin e Ethereum, e o Ed25519 é o da Solana.

Há também um registro de documentação. O Cointelegraph noticiou que o Google atualizou a documentação do serviço na segunda-feira, e as notas de lançamento mostram mudanças desde agosto. Em 1º de outubro, foram adicionadas regras para Bitcoin que abrangem valores de transação, tipos de endereço de destino e troco. O produto ainda está rotulado como "prévia", o que significa que é oferecido "como está", com suporte possivelmente limitado.

Uma ponta solta. O Solana Compass observou que a documentação pública ainda lista o Solana como "em breve", enquanto o Google disse ao CoinDesk que a Alphabet já executa o sistema no Solana. O Google não explicou a discrepância.

Por que os bancos se importam com as chaves?

Porque é nas chaves que o dinheiro é roubado. Dados da Chainalysis citados pela CoinDesk indicam que chaves privadas comprometidas foram responsáveis por 43,8% dos roubos de criptomoedas em 2024. Números da DeFiLlama mostram que US$ 16,69 bilhões foram perdidos em ataques cibernéticos e explorações até junho, com aproximadamente 40% desse valor ligado a comprometimento de chaves.

O ataque hacker ao Humanity Protocol em junho é o exemplo clássico. Em 9 de junho, o fundador Terence Kwok publicou que as chaves privadas de um membro da Humanity Foundation haviam sido comprometidas e alertou os usuários para se manterem afastados da ponte e dos pools de liquidez. O analista on-chain Specter já vinha monitorando o prejuízo, com perdas superiores a US$ 20 milhões naquela publicação. Posteriormente, o CoinDesk estimou o total em mais de US$ 32 milhões em pelo menos 17 carteiras, e o token H caiu mais de 80%. Os números nunca bateram completamente: a contagem mensal da PeckShield apontava para US$ 31 milhões, enquanto a estimativa da própria equipe chegava a cerca de US$ 36 milhões, segundo o The Block.

Nem todos aceitaram a explicação. ZachXBT disse que não acreditava na versão da equipe e levantou a hipótese de que se tratava de um formador de mercado realizando lucros. Essa é a suspeita dele, não uma conclusão.

De qualquer forma, este é o tipo de falha para a qual o Google diz que o MPC foi criado: uma credencial roubada não deveria ser suficiente para movimentar fundos. A análise da CoinDesk sugere que uma verificação de política antes da assinatura poderia impedir transferências que violem limites predefinidos ou regras de aprovação. Se isso teria mudado algo em um caso como o da Humanity, ninguém pode afirmar de fora.

O que não está incluído

O Google também está promovendo o produto contra ataques baseados em IA e computação quântica. Leia essa parte com atenção. O CoinDesk destaca que as proteções atuais visam credenciais roubadas e transações não autorizadas, não uma quebra na criptografia subjacente.

Essa distinção é importante neste mês. Em 7 de outubro, Justin Drake, pesquisador da Ethereum Foundation , pediu ao setor que começasse a se planejar para o "modo bunker" — termo que ele usou para descrever a transferência de fundos para endereços que nunca expuseram uma chave pública — devido à preocupação de que a IA possa quebrar as assinaturas que protegem as carteiras de Bitcoin e Ethereum em questão de meses, e não anos, no pior cenário. O CoinDesk informou que a publicação teve quase 4 milhões de visualizações. Vitalik Buterin disse para levar o risco a sério, mas sem pressa para transferir fundos, e Samson Mow aconselhou seus seguidores a não entrarem em pânico. Nenhum sistema de IA demonstrou ser capaz de quebrar essas assinaturas.

O Google afirma que sua arquitetura pode receber atualizações pós-quânticas posteriormente, sem que os bancos precisem reconstruir seus sistemas. A empresa não divulgou um cronograma.

Um mercado lotado

O Google está entrando em um mercado que já conta com Fireblocks, FordeFi e BitGo. Sua proposta, segundo o CoinDesk, é aliar relacionamento com bancos, expertise em segurança e neutralidade para bancos que não querem alugar infraestrutura de um concorrente que disputa os mesmos clientes.

A questão não é a demanda. De acordo com o crypto.news, em setembro, o UniCredit estava explorando infraestrutura de custódia e corretagem de ativos digitais, e a Finance Magnates noticiou que o JPMorgan planeja aceitar Bitcoin e Ether como garantia para empréstimos a clientes institucionais, utilizando um custodiante terceirizado.

No entanto, as ressalvas são reais. Mesmo com a participação de mercado distribuída, os bancos ainda podem depender do Google para partes do software, políticas de transação e operações. A segurança depende de como um banco configura as aprovações e de quem tem permissão para editar as regras. Um signatário legítimo que é enganado e aprova uma transferência fraudulenta ainda representa um problema. Além disso, o Google não ofereceu nenhuma comparação de desempenho verificada de forma independente com produtos de custódia existentes.

Eu diria que a criptografia é a parte mais fácil de confiar aqui. A questão mais difícil é se o comitê de risco de um banco quer mais uma dependência crítica do Google. O que eu observaria a seguir: se algum banco que está realizando testes se pronunciará oficialmente e quanto o Google cobrará.