Ex-gerente de maratona critica o rótulo de atirador de extração numa discussão franca no podcast

O debate sobre os shooters de extração ressurgiu com uma força invulgar esta semana, com o antigo gestor de produto da Bungie, Chris Sides, a questionar se o termo deveria existir. As suas observações, partilhadas no Shooter Monthly Podcast, vão diretamente ao encontro da conversa atual sobre um género que ganhou visibilidade graças a Escape from Tarkov, Arc Raiders e um catálogo crescente de títulos semelhantes. A etiqueta, argumentou, não acompanhou a variedade de jogos que tenta conter.

"O nome do género é muito mau", disse Sides. "Odeio o nome do género de shooter de extração. Quando estava a trabalhar no Marathon, estava a trabalhar com o marketing, a morrer de vontade de dizer: "Podemos, por favor, criar um nome de género diferente?" porque "extraction shooter" é tão estúpido. É o único género em que o nome é uma mecânica". - Chris Sides

A distinção é importante, explicou, porque a etiqueta induz muitas vezes os jogadores em erro. Quando o apresentador do podcast o pressionou com "battle royale", ele respondeu sem hesitar, chamando-lhe um modo e não uma mecânica. Apontou Helldivers 2 como exemplo: tem extração, mas não pertence à mesma categoria que Tarkov. O resultado é um contentor solto que obscurece as diferenças entre jogos construídos para sobrevivência, persistência ou pilhagem de alto risco, deixando os jogadores incertos sobre o que estão a fazer.

Sides descreveu a questão como um problema estrutural. Arena Breakout e Escape from Tarkov são suficientemente próximos para poderem ser comparados, disse ele, mas Arc Raiders entra num território diferente. Rust complica ainda mais a situação: a sua estrutura de sobrevivência contém extração, mas não funciona segundo os mesmos princípios. Um termo que os junta, argumentou, reduz a clareza em vez de a acrescentar.

"O que está em causa é o facto de o género nem sequer saber o que é", disse.

"Tu, como jogador, como é que sabes o que vais ter?"

Os seus comentários surgem numa altura em que Marathon continua a atravessar um período longo e irregular. Sides deixou a Bungie em 2024 para se tornar consultor independente e começar a formar um novo estúdio, enquanto Marathon passava por um período turbulento que ainda não foi totalmente resolvido. O teste técnico do ano passado foi alvo de fortes críticas, o que levou a Bungie a retirar o jogo do calendário para uma revisão interna alargada. Só recentemente é que a Sony reafirmou que o título ainda está planeado para ser lançado antes do final de março de 2026, embora as condições em que será lançado permaneçam incertas.

Os antecedentes desta promessa são complicados. A Bungie já tinha adiado Marathon uma vez, prolongando o seu prazo de desenvolvimento indefinidamente após uma onda de reacções negativas à sua revelação e ao teste alfa. Na altura, o estúdio reconheceu as críticas numa mensagem detalhada dirigida à comunidade, agradecendo aos jogadores as respostas "apaixonadas" e delineando um plano geral para reorientar o projeto. Esses passos incluíam o aumento da dificuldade dos encontros de sobrevivência, o reforço da IA, a expansão da variedade de saque, a revisão da direção visual e o regresso a uma narrativa mais fundamentada e ligada ao tom da trilogia original. São esperados mais testes fechados nos próximos meses.

As dificuldades mais gerais do estúdio têm sido difíceis de ignorar. Ao longo dos últimos dois anos, a Bungie tem enfrentado rotatividade na liderança, preocupações com a moral, desafios legais e acusações dispersas de que a sua cultura interna se estreitou em vez de se abrir. Esperava-se que a Marathon ajudasse a estabilizar as ambições do estúdio no desenvolvimento de serviços ao vivo, mas a sua instabilidade prolongada veio aumentar o escrutínio. Cada atualização tem agora um peso acrescido, sobretudo porque o rótulo de shooter de extração - por mais imperfeito que Sides o considere - liga Marathon a um espaço concorrido e altamente competitivo.

A crítica de Sides pode não alterar a terminologia de um dia para o outro, mas sublinha uma tensão crescente numa categoria em rápida expansão. Os estúdios estão a utilizar a mesma expressão para descrever jogos com ritmos, apostas e expectativas fundamentalmente diferentes, e essa diferença está a começar a notar-se. Para os jogadores, a questão é saber o que é que o termo acabará por representar: um campo coerente de design ou um espaço reservado que não tem significado.

Lê também: Marathon Leaks: As primeiras descrições de uma recente construção fechada apontam para ambientes mais densos, iluminação mais forte e uma construção de mundo mais confiante, sugerindo que a Bungie pode estar a avançar para uma versão que corresponde melhor à sua visão original.