ZachXBT afirma que a nova blockchain da Circle foi concebida para a lavagem de dinheiro

Dois dias antes de a Circle ativar a sua nova blockchain, um dos investigadores mais seguidos do mundo das criptomoedas está a aconselhar as pessoas a não confiarem nela.

O investigador de blockchain ZachXBT afirmou, numa publicação atribuída à sua conta no X, que a Arc — a rede Layer-1 nativa do USDC da Circle — existe principalmente para movimentar USDC através da funcionalidade de transações confidenciais da cadeia sem que ninguém repare. Numa interpretação generosa, trata-se de um aviso sobre uma falha de conceção. Interpretado da forma como ZachXBT aparentemente o apresentou, é uma acusação de que as ferramentas de privacidade da rede constituem um veículo de branqueamento de capitais com uma imagem de marca mais apelativa.

Uma ressalva que vale a pena deixar clara: não conseguimos verificar de forma independente a publicação específica que está a ser citada. O X bloqueia o acesso automatizado a tweets individuais e, até ao momento, nenhum outro meio de comunicação parece ter noticiado esta alegação em particular. O que podemos verificar é o padrão em que se insere. ZachXBT passou a maior parte de 2026 a construir um argumento público de que a Circle fala mais duramente sobre conformidade do que age, e vale a pena expor esse historial antes de alguém decidir quanto peso a nova alegação merece.

Um lançamento com um timing pouco oportuno

O Arc entra em funcionamento a 16 de setembro, um dia após a votação no Senado para encerrar o debate sobre a Lei CLARITY. É lançado com onze validadores institucionais a operar em conjunto com a própria Circle — BlackRock, DTCC, Visa, Mastercard, ICE, Galaxy, Global Payments, MoneyGram, SBI Group, Standard Chartered e Sumitomo. Isso não é tanto um conjunto de validadores, mas sim uma lista de clientes. A Circle está a vender a Arc a bancos e gestores de ativos que nunca iriam operar um nó ao lado de um estranho anónimo, e a lista de participantes é o argumento de venda.

A funcionalidade alvo de críticas são as «transferências confidenciais», parte de um plano de privacidade mais abrangente a que a Circle chama Arc Privacy. Esta funcionalidade oculta o valor em dólares de uma transação, mantendo visíveis na cadeia de blocos os endereços do remetente e do destinatário. A solução da Circle para esta lacuna óbvia em matéria de conformidade são as «chaves de visualização» — um mecanismo que permite a uma instituição conceder a um auditor ou regulador acesso de leitura a um montante oculto, sem o expor publicamente. Privacidade perante os concorrentes, transparência para quem tiver a chave certa. Pelo menos, é esse o argumento de venda.

ZachXBT já ouviu este argumento antes

Ele também não acreditou na primeira vez que a Circle apresentou esta ideia. Quando a Circle apresentou em antevisão as funcionalidades de transações reversíveis e de privacidade para a Arc no final do ano passado, ZachXBT contestou publicamente, argumentando que a Circle «nem sequer congela proativamente endereços ligados a grupos norte-coreanos ou a grupos de exploradores» — e questionando, essencialmente, se as novas ferramentas constituíam segurança ou se apenas pareciam ser isso aos olhos dos reguladores.

Essa afirmação não surgiu do nada. Em abril, ZachXBT publicou o que intitulou «The Circle USDC Files», um fio de discussão que alegava mais de 420 milhões de dólares em falhas de conformidade em 15 casos desde 2022. O ponto central: a exploração do Drift Protocol, na qual um atacante transferiu cerca de 232 milhões de dólares em USDC da Solana para a Ethereum utilizando a própria ponte CCTP da Circle, em mais de 100 transações, ao longo de seis horas consecutivas. A Circle não congelou nada durante esse período. A Elliptic sinalizou posteriormente indicadores que apontavam para a Coreia do Norte. ZachXBT citou também o ataque à Cetus, em que a Circle colocou um endereço na lista negra um mês inteiro depois de o USDC roubado já ter sido trocado por ETH, e fez uma comparação pouco lisonjeira com a Tether, que congelou fundos ligados ao ataque à Bybit de fevereiro de 2025 em poucas horas.

A Circle não contesta nenhuma das transações subjacentes, e os seus próprios termos conferem-lhe ampla autoridade de congelamento — pode bloquear endereços em toda a rede ao abrigo de ordens judiciais dos EUA ou de França, ou sempre que decidir que o risco de segurança é suficientemente elevado. Já utilizou esse poder de forma agressiva em algumas ocasiões; em março, congelou saldos de USDC em 16 «hot wallets» de empresas não relacionadas, envolvidas num processo civil sob sigilo. O contraste que ZachXBT continua a salientar é exatamente esse: ação rápida e abrangente contra empresas legítimas num litígio sob sigilo, e ação lenta ou ausente contra carteiras que movimentam ativamente fundos roubados em público.

Por que é que o momento é importante

Acrescente uma funcionalidade de confidencialidade a esse historial e a preocupação surge por si só. Se a Circle já age lentamente para congelar fundos que consegue ver claramente, o que acontecerá quando os montantes das transações forem ocultados do público por predefinição? A posição da Circle é que as transferências confidenciais não afetam a sua própria visibilidade nem os seus poderes de congelamento — a proteção aplica-se ao registo público, não à Circle, nem a quem quer que detenha uma chave de visualização. Se essa distinção se mantém quando a Arc estiver a processar volume institucional real, em vez de tráfego da rede de teste, é, nesta altura, algo ainda por comprovar. A Circle também não esclareceu como as transferências confidenciais irão interagir com a verificação de sanções ou com a CCTP, a mesma ponte que colocou os fundos do Drift Protocol fora do alcance em abril.

Nada disso confirma a alegação específica que, segundo relatos, ZachXBT terá feito. Confirma apenas que a alegação não surge do nada — provém de alguém com um historial repleto de provas de que apanhou a Circle em contravenção precisamente nesta questão. Até ao momento da publicação, a Circle não tinha respondido à alegação de branqueamento de capitais.